ECHOS-BIBI SUR LE SCRUTIN DU 9 JUIN.

juin 10, 2024   Bibi   No comments

L’INTERET ECONOMIQUE EN DERNIERE INSTANCE.

Toute analyse de ce scrutin qui ne regarderait pas et ne considérerait pas les intérêts économiques en dernière instance comme déterminant serait obsolète et contre-productive. Voir Macron en autiste ou en abîmé psychologiquement, réduire la vision d’un Macron autour de sa seule personne ne fait qu’ajouter à la confusion.

C’est l’intérêt supérieur du Grand Capital (le Capital financier) qui fait la loi et qui oriente dans telle et telle direction son personnel politique. Pour lui, il en va de la vie et de la mort pour arriver à ses fins, pour préserver son pouvoir en nous faisant cracher et cracher encore du sang, pour imposer ses réformes liberticides, pour maintenir ses taux de profits dans la concurrence mondiale acharnée. Ce grand patronat ne peut, par exemple, avec sa Police à ses ordres que la faire bosser pour une brutalité jamais vue. (Imaginez un Ministre RN à l’Intérieur).

LE MEDEF DU XXIème SIECLE.

Il faudrait rappeler encore et encore que ce sont les grands patrons qui ont fabriqué Macron, qui l’ont placé là où il est, ce sont encore eux – plus que jamais – qui ont fabriqué les 4 têtes d’affiche inédites apparues lors de ce vote. Il suffit de les nommer : Bardella, Glucksmann, Bellamy, Marion Maréchal. Tous ont bénéficié de l’appui des grands médias qui appartiennent (spécificité française) aux mêmes grands patrons. Voyez le temps d’antenne accordés à Bardella et Glucksman lors du seul mois de mai.

Cette approche est bien entendu constamment méconnue, déniée, transfigurée par le personnel médiatique qui ne fait que servir ses Maîtres. Et leurs Maîtres, ce sont etc etc les Arnault, les Bolloré, les Niel, les Saada, les Lagardère etc. 

PROPAGANDE : HIER LA PRESSE. AUJOURD’HUI LES MEDIAS MAINSTREAM.

Ce n’est pas tant que ces chaînes de m. aient un pouvoir total de désinformer le Citoyen. Leurs audiences ne sont pas si importantes que ça même si on peut bien entendu les déplorer. Le danger constant et hélas vérifié c’est que les médias publics (TV, radios) et presse dite de référence (Le Monde), dite de « gauche » (Liberation) sont à la remorque. Ces derniers se calquent sur les thèmes de ces officines médiatiques de m., renchérissent jusqu’à les surpasser avec le toxique taux d’audience comme seul paramètre, leur ouvrent leurs colonnes au nom du pluralisme et la démocratie. Pour évoquer la dégradation radio/TV/presse, jamais, au siècle dernier, on n’aurait entendu, lu, vu de telles insultes clamées aujourd’hui sur tous les tons. Des insultes – qu’on soit LFI ou non – qui connaissent leurs points culminants avec les noms de Mélenchon et de Rima Hassan.

L’HISTOIRE A L’ECOLE QUI DESINFORME.

Il faut rapporter la montée du RN du Bardella d’aujourd’hui à la méconnaissance de l’Histoire récente de notre pays (chose rarement évoquée). Et pourtant. Ici je laisserai de côté les générations d’au-dessous de 18 ans mais mettrai en question la culture historique proche du néant des 18 à 50 ans. Formatés par la culture historique scolaire, ils ont ingurgité toute la désinformation et les contre-vérités distillées depuis plus de trente années par les manuels scolaires, par les Historiens de l’historiographie dominante. Pour exemple exemplaire, voyez la façon dont on étudie la Guerre 39-45 réduite et expliquée exclusivement par la Shoah (évidemment très importante et à ne pas oublier) et les 6 millions de juifs exterminés alors que le total des morts est de 51 millions. Il y a évidemment plus : on gomme l’aboutissement au Vichy du 10 juillet 40 en exemptant les terribles responsabilités du Capital financier concentré de l’époque qui prépara et choisi la Défaite avec la victoire en deux jours des forces hitlériennes. Un grand Capital (de Renault au Comités des Forges et des Houillères, des ligues fascistes à Polytechnique, de Je Suis Partout au Temps) qui finança Droite ET extrême-droite.

Enfin, je ne m’apesantirais pas sur la suite : sur la façon dont – historiens du consensus à l’appui – on a mis un signe d’égalité entre fascisme et communisme (au mépris de la recherche historique qui les différenciait), on continua de dire que « fascisme français » n’avait pas existé et qu’on ne pouvait caractériser l’époque pétainiste comme tel. Ajoutons enfin que – in fine – en ces temps de commémoration, on nous fait croire que ce fut l’armée du Département US qui avait gagné militairement la Guerre 39-45.

LA GENERATION 18-50 ANS.

Comment, après un tel pilonnage officiel sur notre Histoire, faire comprendre et admettre ce qu’était ce fascisme français dénié par des Historiens reconnus et admirés ? Comment un élève d’aujourd’hui et d’hier (40-50 ans aujourd’hui) peut  savoir quelle était l’utilité et la brutalité de la Milice (120.000 français avec seulement 3000 gestapites pour le maintien de « l’ordre »), comment peut-il savoir qui était par exemple De Wendel, Schneider, Lehideux, le Daladier de Munich, la banque Worms etc ? Le bourrage de crâne fait qu’aujourd’hui, on a beau parler, répéter que la création du FN était le fait de Waffen SS français, cela ne dit absolument rien à cette génération. Une génération qui peut alors gober tout ce qui se raconte sur la « nouveauté » du RN.

Un RN « compatible avec la République » (Sarkozy), adoubé par Arno et Serge Klarsfeld (décoré par Louis Aliot à Perpignan), un RN vierge analysé et glorifié par les sondages (ici le sondeur Jérôme Fourquet) et par la presse peopolitique (ici la page ParisMatch) qui censurent cette culture historique, qui gomment tout le passé du RN sous le couvert de l’absolue nouveauté (qui est une censure qui empêche de comprendre ce 9 juin et son arrière-plan) ?

ET MAINTENANT QUE VAIS-JE FAIRE ?

Faire déjà ce double constat : le RN avec Reconquête est à 36% des votants. Ce 36 % est celui des votants, pas des inscrits. Il faut donc les mettre en rapport avec les 50% d’abstentionnistes qui ne votent pas pour eux. Donc même si le % du RN + Reconquête est fort, l’analyse de l’état de la France ne peut gommer ce fait et on doit rappeler que l’état d’âme des Français n’est pas majoritairement porté au racisme et à la volonté d’exclure. Il faut le dire même si je ne perds pas de vue que le système électoral n’en a cure puisque bulletins blancs et abstention ne sont pas comptabilisés.

TACTIQUE ET STRATEGIE DU GRAND CAPITAL 1937 à 2024.

Il est simple de comprendre les similitudes entre la France de 36-40 et celle d’aujourd’hui. Les manœuvres du grand Capital sont similaires. Avant-guerre, pour enterrer le Front Populaire, le Grand Capital ne pouvait se contenter de Polytechniciens, d’Entrepreneurs et de Banquiers pour l’emporter. Il lui fallait une base de masse populaire. Alors il créa et finança de nouveaux partis (PPF etc). Aujourd’hui, le Grand Capital s’appuie sur le RN pour avoir une assise populaire car la Macronie (parti Renaissance faiblard) ne peut suffire. Ce Capital financier n’a cure de savoir les différences à Droite : il appuie tous ces petits mondes avec ces Médias, il popularise en pilonnant pour gagner et conserver le pouvoir.

Hier ce furent les Communistes comme bouc-émissaires. Aujourd’hui tout Citoyen de Gauche est dans le viseur avec cette obsession hallucinante sur Mélenchon et Rima Hassan.

Enfin, similitude encore entre les réformistes syndicaux et politiques d’avant 40 (Daladier capitulard, René Belin syndicaliste récompensé en finissant Ministre du Travail de Pétain) tous achetés (les preuves sont là) pour diviser la Gauche. D’où ma question-tweet récurrente, jamais répondue : QUI finance Raphaël Glucksmann ?

L’INCONNU.

Ce qui va advenir à gauche, je n’en sais strictement rien. Je sais (cela va être dur, très dur d’oublier le passé proche d’invectives) mais le moment est à la lutte (comme toujours), donc à l’Union Populaire mais entre le Désir et le Réel, on ne sait jamais s’il peut y avoir jonction ou non.

Reste que « Optimiste de plus en plus inquiet » est toujours et plus que jamais exergue de mon compte Twitter. Enfin sur le combat et la clarification historique, je conseillerai modestement ce livre sur Résistance et Répression fasciste.

Plus>>

Sur Les Glières 1944-1968, un roman noir… très politique.

avril 25, 2024   Bibi   1 Comment

Après son Prix du Bourbonnais 2022 pour sa fiction historique « La Guerre N’Oublie Personne » (avec le Vichy 1940-41 en toile de fond), après son roman social 2023 (« Mi fugue mi Raison »), voilà qu’en cette année 2024, Madani ALIOUA fait un retour à ses premières amours : le polar, le roman noir. Il nous présente ici sa fiction à haute teneur politique « So Long Marianne (Les Glières 1944-1968) ».

***

Pensez BiBi : Dans ta quatrième de couverture, ton livre est qualifié de «polar politique » ? Pourquoi cette insistance sur le « politique » ?

Madani ALIOUA : Parce que… (rires), le Politique est à la mode dans les fictions ! Ce matin, par exemple, j’apprends par la radio qu’Edouard Philippe a écrit un scénario pour une série politique qui passera à France 2. Telerama, lui, a fait sa Une hebdomadaire en titrant que « les Séries TV collent au plus près de la réalité politique ». Marlène Schiappa est embauchée par Bolloré pour confectionner sa propre comédie politique. Le « politique » est certes accepté, promu en tête de gondole mais seulement quand il se pare d’habits très consensuels. Lorsque ce sont des fictions à humeur plus politisée, avec couleur rouge dominante, tout change. Les Instances de promotion freinent, mettent alors la pédale douce. Mon avant-dernier livre (1), prix du Bourbonnais 2022, rare fiction à se dérouler dans Vichy, Capitale de l’Etat français, (période Pétain-Laval-Darlan) n’a pas vraiment interessé les journalistes, les professeurs d’Histoire. Et ce, jusqu’aux écrivain(e)s car ces dernièr(e)s préfèrent situer leurs fictions plutôt dans le Paris occupé. Mais heureusement, j’ai de fidèles lecteurs et lectrices, des citoyen(ne)s curieux et très ouverts qui gardent la pêche.

Pensez BiBi : C’est vrai que la fiction politique rencontre un grand succès mais on est toujours un peu dubitatif devant ces révélations sur les Puissants de ce Monde car les trames fictionnelles sont plutôt construites via le prisme de la Psychologie, du Comportementalisme, de l’Individualisme non ?

MA : Dans les fictions TV-Bolloré-CanalPlus, on entretient le suspense de jolie façon mais au fond, que veulent-elles nous dire ? C’est simple : dans ce nouveau Siècle, dans la période du Capitalisme délirant qui couvre les premières décennies de notre XXIème siècle, il faut raconter des histoires encore et toujours. Y compris le côté Politique qui a aussi un besoin vital de storytelling, de récit, de cet art de raconter des histoires. Ces séries fictionnelles et ces récits qui enveloppent toute décision politique ont besoin en permanence d’un horizon narratif pour justifier et imposer leurs mesures. Les médias, tenus par le grand patronat, sont les dispensateurs en continu de ces storytelling. Ils sont les voix porteuses de l’Histoire officielle via les thèmes de la Mort, de la Manipulation et du Mensonge. Trois fils rouges qui sont à la base de tout roman noir. Les médias l’ont bien compris : le lien est là. Et si l’on tire le fil de la pelote de laine, on a une bonne histoire, un bon fait divers. Sans ces optiques, sans ces choix, il n’y a ni pouvoir, ni gloire, ni audimat, ni, surtout, maintien de l’Ordre établi !

Pensez BiBi : Tu as des exemples de storytelling ?

MA : En voilà un de taille : Macron présenté comme un homme neuf en 2017, ni de droite ni de gauche. Autre pilonnage mensonger : la luttes de classes, c’est ringard. En corrélation avec les deux premiers cités : le RN présenterait un nouveau visage, désormais compatible avec la République. Et la pire des fictions, celle de l’immigré, de l’étranger (et, avec lui, tout opposant), qui seraient des délinquants. Dernière nouveauté : ils seraient aussi antisémites. D’autres générateurs de storytelling : le fait divers, je l’ai déjà dit mais aussi les scandales des Affaires. Une affaire succède à une autre et le Pouvoir en joue jusqu’à nous en saturer. Ce qui est visé c’est de nous empêcher de penser le Présent et ses tendances. Le but reste de nous persuader que nous vivons dans un monde qui ne peut pas changer et qu’il ne faut pas changer. L’imposition idéologique du There Is No Alternative laisse le lecteur et télespectateur sidérés, inertes, cloués au fauteuil. C’est avec cette storytelling inchangée, mille fois répétée que s’impose la roublardise quotidienne du Système.

Pensez BiBi : Venons-en à ton roman noir. Toi aussi, tu as faim de fictions ! Comme pour ta précédente sur Vichy 1940-41, tu y inclus des faits historiques avérés. Peux-tu nous résumer les principaux qui courent dans ton livre ?

M.A. : Il y a bien sûr l’épisode de l’attaque du Maquis des Glières en mars 1944 sur lequel je reviendrais. Je parle de la filière Odessa qui permit aux nazis et collaborateurs français de fuir impunément en Argentine. Je dresse aussi, en arrière-fond, un inventaire de ce qui se passa en mai 68 dans les pays d’où sont originaires mes cinq personnages principaux : l’Argentine, l’Italie, l’Allemagne (Berlin Ouest et Est), la Suisse (ses banques, sa Croix-Rouge) et enfin la France (usine Renault à Billancourt et Thorens-Glières). Je suis né politiquement en 1968, entre ruralité et moyenne urbanité.

Pensez BiBi : Ton sous-titre est « Les Glières 1944-1968 ».

M.A. : Personnellement, j’ai toujours eu envie de m’attarder en fiction sur l’épisode tragique des Glières et sur cette terrible répression contre les maquisards, une opération menée conjointement par la Wehrmacht et la Milice. Je me rends régulièrement au Rassemblement annuel des Glières depuis 2011 (où – si je me souviens bien – se trouvaient Stéphane Hessel, François Ruffin, Frédéric Lordon). J’avais surtout envie de construire une histoire qui se tienne à distance des calomnies historiques très réactionnaires sur ces combats où l’on veut ignorer les adversaires (nazis allemands et fascistes français de la Milice). Mon intérêt avait commencé avec le film de Gilles Perret sur « Walter Bassan en résistance » et avec l’obscénité du comportement de Sarkozy venu parader aux Glières tout de suite après son élection 2007. Il n’avait eu alors que de faire partager au public qui se recueillait sa… nouvelle compagne d’alors (Carla Bruni) !

Pensez BiBi : Un mot sur tes personnages.

M.A : Trois d’entre eux se sont donnés rendez-vous à Thorens-Glières vingt années après 1948. A cette date de 48, ils étaient à Gênes et deux d’entre eux s’embarquaient en catimini pour Buenos Aires.

En mai 1968, Jean De Vaginay (son vrai nom était Jean de Vaugelas), exilé à Bariloche (Argentine) est de retour à Thorens-Glières. Il y était responsable de la milice de Haute-Savoie et de la répression terrible de fin mars 44 contre les maquisards du Plateau. Nommé ensuite à la franc-garde de la région de Limoges, il fut décoré par Laval en juillet 1944. Un «personnage» qui a réllement existé.

Gino Monti Constanzo, lui, est un prélat du Vatican qui a aidé les vaincus de 1944 à partir pour l’Argentine. Le personnage est fictif mais l’aide du Vatican a été réelle, indiscutable.

Albert Jewee, chef de la Wehrmacht, présent aussi à Gênes, a finalement opté pour un retour tranquilou à Berlin post-1945, choix personnel préférable à un exil argentin. Il y a récupéré son poste de professeur, s’est inscrit au Zentrum. Ce Jeewe fut vraiment le chef du Greko, la Gestapo installée à Annecy en 1944. Très « actif » et dépendant des chefs nazis de Lyon et Paris.

Enfin, lien incontournable, ce banquier genevois, Hans Kastl, venu les rencontrer à Thorens, a navigué entre les banques argentines, US (JP Morgan) et suisses. Que viennent-ils faire ensemble à l’hôtel du Parmelan de Thorens-Glières vingt années après 1948 ? Quels liens les unissent ? Quels sont les raisons de leur retour à Thorens ? Pour le savoir, il faudra lire ma fiction (Rires). Je rajouterais enfin que ma fiction est une première à simplement évoquer les Glières et son drame.

Pensez BiBi : Dans tes personnages, il y a aussi ce trio.

M.A : Julien Farge vingt-deux ans, chômeur, prolo descendu de Billancourt, vient aider sa tante Gisèle, tenante de l’hôtel Parmelan de Thorens-Glières. Son idée fixe ? Ecrire. C’est le seul de mes personnages qui parle à la première personne. Peut-être parce que j’en suis le plus proche. Marianne Jeewe, elle, est tout juste arrivée d’une Allemagne encore nazifiée avec son Chancelier Kiesinger au passé hitlérien. Il y a enfin Roger Andrieu, le retraité, ancien chauffeur de car de la ligne Thorens Annecy. Tous ces personnages se croisent à Thorens et logent à l’hôtel Parmelan qui a vraiment existé puisqu’en 1944, il était le siège de la Milice. Nous sommes en mai 68 : l’hôtel existait encore mais aujourd’hui, il a été transformé depuis en appartements.

Pensez Bibi : « So Long, Marianne ». Tu peux nous expliquer ton titre ?

M.A. : Nous sommes en avril-mai 68 et les chansons d’un chanteur canadien inconnu viennent aux oreilles de mes personnages via le transistor. Cet inconnu s’appelle Léonard Cohen. L’émission du soir « Campus » d’Europe 1, animé par Michel Lancelot, passe son premier album en boucle avec ces deux chansons « Suzanne » et « So Long, Marianne« . Cette voix grave, éraillée, lancinante, cette nudité musicale furent autant de chocs pour moi qui n’écoutais alors que du rock. Son premier 33 tours, qui m’est toujours une relique, m’avait touché au cœur. Le titre de ma fiction est donc un hommage. J’insère d’ailleurs quelques-unes de ses paroles pour rythmer et soutenir mon texte. Enfin, le prénom de Marianne, figure emblématique de la France, prénom donné par un Allemand à mon héroïne, n’est pas un élément anodin.

Pensez BiBi : Tu nous a expliqué qu’il y a un va-et-vient, un entre-deux mouvant entre Fiction et Réel quand il s’agit de tes personnages. Comment as-tu préparé ta fiction et quelles sont les formes que tu as choisies pour construire ton histoire ?

M.A. : Autant sur Les Glières que pour mon livre précédent sur Vichy 1940-41, j’ai été sidéré du silence fictionnel autour de ces événements, de cette répression. Dans mes travaux de recherche sur les Glières, je me suis appuyé sur des livres d’Histoire, jamais sur des romans. Et pour cause : ils n’existent pas. Quant à mon choix littéraire, il a été de trouver des formes nouvelles, différentes à chaque fois : sur Vichy, j’avais opté pour le journal intime qui se dédoublait en intrigue. Ici, j’ai choisi le puzzle avec une attention sur un personnage / un chapitre. Julien Farge restant le seul à parler à la première personne. J’espère aussi que la forme choisie pour le dénouement sera perçue comme « originale ». Mes livres sont des tentatives d’écriture. J’essaye, je tente, en espérant – à chaque livre – me bonifier. (2) Dans mon livre, Julien a cette réponse à Roger Andrieu que je reprends à mon compte.

Roger : – Et toi, mon garçon, c’est quoi ton style ? 

Julien : –  Style peu original. Dans la vie diurne, doux comme un agneau mais, en écriture de nuit, boucher de Chicago et vraie teigne. Enfin, j’essaye.

Pensezbibi : Donc, un essai de vraie teigne que les habituelles Instances de consécration continueront probablement à ignorer mais heureusement, il y a les lecteurs et lectrices du blog, les 8300 abonné(e)s du compte Twitter (@pensezbibi) et tous les Citoyen(ne)s inquiet(e)s de voir monter l’extrême-droite. Ceux-là, celles-ci continueront de te soutenir.

M.A. : Je ne jouerai pas au faux-modeste en laissant croire, en pseudo-désintéressé, que l’importance du nombre de lecteurs ne compte pas mais – a contrario – dans mes fictions, je ne choisis pas de leur dérouler le tapis rouge. Rien d’une séduction à tout prix mais un clin d’œil de connivence et de solidarité, avec cet exergue léniniste : « Prendre un livre, c’est prendre une arme ».

(1) Edité chez L’Harmattan, « La Guerre N’Oublie Personne – Vichy 1940-41 » a obtenu le Prix du Bourbonnais 2022. Ici entretien avec l’auteur en deux billets.

(2) Le roman noir « So Long, Marianne » peut se commander dans toutes les librairies de France. La fiche auteur est visible sur le site de L’Harmattan (ici) avec, pour un avant-goût de votre future lecture :-), les 10 premières pages en extrait. Et ici sur la page Amazon (choix de l’éditeur)

Plus>>

La Une de Libération sur Geoffrey Lejeune.

août 02, 2023   Bibi   2 Comments

Ce n’est pas qu’une simple photo. Ici, elle est en Une d’un quotidien qui se proclame de gauche, qui a une histoire (grotesque depuis son titre à appeler à voter Macron 2017), qui a un grand patron et une Rédaction au long passé compatible sarko-socialo-macroniste. Un quotidien que les extrémistes de droite insultent en le classant à gauche (défense de rire), oubliant que le seul quotidien qui le soit est L’Humanité.

La photo à la Une de Libe a fait le tour des réseaux sociaux avec cette légende en titre : « Le jour du Saigneur ». On s’étendra plus loin sur le sens du jeu de mot qui est dans les habitudes du journal et qui en est même devenu une marque de fabrique. A foison, jeux de mots sur les Unes, jeux de mots dans les titres, dans les sous-titres qui dispensent d’ailleurs souvent le lectorat de poursuivre la lecture de l’article en entier, le lecteur se satisfaisant du calembour.

Sur la photo de Geoffrey Lejeune, on aurait aimé savoir comment elle a été prise. Pas à la sauvette bien sûr. Elle est savamment construite. La porte au loquet lourd et doré pourrait faire penser à la phrase poétique de William Blake : « Entre les choses connues et les choses inconnues, il y a des portes ». Mais là, non : les choses que va propager Lejeune sont connues. On connaît que trop l’inventaire à dégueuler du futur JDD (Journal Du Déchet). Au choix des articles pour un prochain numéro ici avec le tweet de Sébastien Fontenelle.

Lejeune est en plan moyen.

Veste bleue et cravate assortie, chemise blanche fripée (à l’inverse de celle toujours bien repassée de BHL). Un petit ventre légèrement bedonnant et deux mains avec pouces accrochant les deux poches de son jean. Important l’increvable jean : « le jean Lejeune » dirait mon pote pour faire un calembour façon Libé).

Un visage indifférent au lecteur même si Lejeune nous regarde droit dans les yeux (on le sait, tout est calculé). Une bouche de garçon renfrogné qui laisse deviner une intention sournoise avec un air quelque peu j’men foutiste qui semble dire « Allez, dépêchez-toi, connard de photographe, j’ai autre chose à faire ».

Au fond, Lejeune n’est pas très beau, pas très avenant malgré sa chevelure choisie, coiffée à l’arrière façon Johnny Depp et sa barbe naissante de puceau adolescent. Bref, une dégaine plutôt à la Pete Doherty pour nous montrer probablement que les grands Rebelles du XXIème siècle sont désormais des extrémistes de Droite. Ici ses copains-rebelles.

Mais revenons à cette légende de Libération qui accompagne la photo, une légende qui joue sur Seigneur et Saigneur et qui rappelle à la fois le dimanche de la messe et les dominicales sorties du JDD.

Sur le mot d’esprit en rapport avec l’Inconscient, on sait depuis Freud qu’il est par nature ambigu. Pour draguer son lectorat, on veut faire son intéressant, on veut épater la galerie (on fera mieux que les autres médias. La preuve de cette réussite ? J’écris mon billet sur cette Une).

Cependant, il y a un autre rapport derrière ce plaisir instantané : il est plus caché, il est évidemment non-dit. N’oublions pas la leçon freudienne que derrière tout mot d’esprit, il y a de l’agressivité. Une agressivité plus ou moins violente mais, avec ce camouflage en forme de clin d’œil complice au lecteur, ça peut passer et ça passe.

Une agressivité contre le public de lecteurs(trices) ? Bien sûr que non.

Une agressivité contre Lejeune ? Admettons. Mais il y a plus.

Cette habitude du jeu de mot aux moments importants de l’Actualité (et le passage du JDD ds les mains de Bolloré en est un) attaque aussi bien autre chose.

Sous couvert de gouaillerie bien française, cette façon d’annoncer les faits d’Actualité attaque finalement… le journalisme lui-même et ce journalisme proposé ici…par Libération lui-même.

Certes le titre formulé sur Lejeune nous raconte une chose importante, sérieuse, dangereuse mais, comme les jeux de mots sont des habitudes journalistiques adoubées par la Rédaction, pourquoi s’en faire ? Il n’y a pas lieu de s’alarmer sur cette prise de pouvoir de Lejeune. Façon de nous dire « Libé n’est qu’un journal, chers lecteurs et lectrices, et comme tout journal, le nôtre n’a finalement comme poids que le poids du papier, d’un papier qui servira au mieux à envelopper les sardines ».

Du coup, cette Une nous invite à la dérision, à l’acceptation tacite et toute douce de choses monstrueuses comme cette prise en main bolloréenne d’une radio (Europe1), d’un hebdo (ParisMatch), d’un journal sur la place les dimanches. Rajoutons encore la main mise sur plus de 50% de l’edition française.

Pour conclure, il y a eu débat et deux façons de voir sur cette Une. Je vous livre ici celle de Françoise Degois (journaliste disons-la de gauche) et celle de David Dufresne qui est plutôt en phase avec ce billet.

Enfin qu’une chose reste après votre lecture : il faut continuer de combattre la Macronie qui reste plus que jamais le sérail de l’extrême-droite. Pour la lecture, rien de mieux que ce dernier billet impeccable de Frédéric Lordon.

A bibientôt.

Plus>>

« Mi fugue mi-raison », roman social. Entretien avec l’auteur.

mars 31, 2023   Bibi   1 Comment

Les éditions L’Harmattan viennent de publier fin février « Mi fugue mi raison » de Madani Alioua (1).

*

Pensez BiBi : C’est ta sixième fiction. Tu avais reçu le Prix du Bourbonnais 2022 pour ton livre précédent (« La Guerre N’Oublie Personne ») un roman sous forme de journal intime sur le Vichy 1940-41, une ville très rarement mise en fiction (2) alors qu‘elle a été la Capitale de l’Etat français pendant quatre ans. Cette fois-ci, tu délaisses l’Histoire.

Madani Alioua : C’est toujours à partir de chocs que je me lance dans la fiction. Chocs artistiques, sentimentaux, culturels et/ou politiques. En inventaire de mes 6 livres : mon voyage en Hongrie avant la chute du Mur, le cinéma de Jean Eustache, le musée Van Gogh d’Amsterdam, le football jeu de mon enfance, la beauté du Périgord, l’Histoire du Vichy de la Collaboration. Avec cette dernière fiction publiée en février, j’ai voulu évoquer mon présent et mon passé de travailleur social. Mes deux héros sont plongés dans une intrigue très simple : un éducateur spécialisé (le récit est à la première personne) part pour un long voyage en train afin de récupérer Marvin, un mineur en fugue.

Une grande partie de ta fiction se passe dans le train. Pourquoi ce choix-là ?

M.A : Précisons. Ce n’est pas n’importe quel train. Il s’agit de ces trains qui disparaissent peu à peu, remplacés aujourd’hui par ces machines à grande vitesse au fuselage impressionnant. L’éducateur est dans un train à compartiments avec un couloir sur le côté. Ces espaces sont certes confinés et de taille réduite mais, paradoxalement, ce sont des lieux d’ouverture. C’est là que l’éducateur entreprend la re-lecture de dossiers sur Marvin qu’il a emportés, là aussi qu’il croise la multitude de voyageurs qui vont, viennent, montent, descendent, disparaissent. Bref un espace de partage obligé, non choisi. Ce compartiment est aussi propice à ses rêveries, espace de sociabilité où se jouent des moments de vie des voyageurs. Dans ma fiction, mes voyageurs sont des mères présentes qui accompagnent réellement leurs enfants ou qui parlent d’eux en leur absence. Un des autres occupants est aussi ce Correcteur qui corrige des manuscrits.

Le train, c’est aussi la régularité du bruit. Celui des roues sur les rails, ce po-pom, po-pom qui rythme ton récit.

M.A : Ce po-pom po-pom a une grande importance. Il donne la cadence. C’est une sorte de métronome qui accompagne la rêverie de mon héros. Dans le roulis bruyant et régulier du train se réactivent des souvenirs enfouis, souvenirs d’une inquiétante étrangeté, réminiscences toutes surgies de sa propre enfance. C’est d’ailleurs une réflexion d’un enfant à sa mère sur cette régularité (« Maman,  ce po-pom, po-pom c’est toujours pareil ») qui me permet justement de dire qu’au contraire, au bruit répétitif et manifeste des roues sur les rails, il y a la force du réel qui s’y oppose car rien n’est jamais pareil. Il y a le bruit mais il y a aussi ce paradoxe que tout passager est assis, immobile, figé, cloué sur sa banquette alors que le train, lui, bouge, roule, s’arrête, repart.

Restons sur le thème de l’enfance qui est un fil rouge de ta fiction.

M.A : Petit à petit, dans les cahots du train, une pensée essentielle va s’imposer dans la tête et la chair de mon héros. « Tu crois, se dit-il, que ton devoir c’est de t’occuper des enfants, mais non, c’est ton enfance qui t’occupe ». Le retour réflexif sur le travail d’accompagnement de Marvin en établissement va entraîner le travailleur social dans deux directions : l’une sur ses « erreurs » dans son accompagnement éducatif, l’autre sur l’indispensable et nécessaire support freudien qui touche au « roman familial des névrosés ».

Dans ta fiction, le mineur en fugue n’apparaît pas. Ce sont les dossiers, les rapports de comportement qui en dessinent les contours.

M.A : C’est peut-être la lecture de l’extraordinaire « En attendant Godot » de Samuel Beckett qui m’a influencé. Je me suis servi de ce silence, de cette absence pour montrer que tout enfant, tout adolescent recèle pour l’autre une part d’Inconnu, et ce quoiqu’on fasse. On parle de Marvin. Lui, ne parle pas. Ce n’est jamais ses mots à lui mais toujours des mots des autres sur lui. Le mineur est parlé plus qu’il ne parle. L’imaginaire sur l’autre peut aussi bien nous brouiller la vue que nous l’éclairer. Par cette absence dans le récit, j’espère avoir montré le poids de Marvin. Cette part inaccessible chez l’Humain doit continuer de poser question à tout travailleur social et plus généralement à tout humain dans son rapport à l’autre.

Ton éducateur écrit des fictions à ses heures perdues. Il a été publié mais ses romans ont peu rencontré de lecteurs. Du coup, il s’est lassé, il ne veut plus écrire.

 M.A : Il veut se consacrer désormais uniquement et totalement à ses tâches professionnelles. Mais de la passion d’écrire, on ne s’en débarrasse pas aussi aisément. Son bon-vouloir ne suffit pas. Cette passion brûle en lui malgré son déni. Elle est là, tapie au fond de lui et peut le submerger à tout moment.

Même si les rapports de comportement sont travaillés en équipe éducative, l’écriture du professionnel flirte souvent avec l’écriture romanesque. De façon générale, l’écriture est souvent source de souffrance pour les travailleurs sociaux, non ?

M.A : Oui, ce n’est pas chose facile. Rajoute que pour les travailleurs sociaux, la chose est obligatoire : tout éducateur doit tenir informé le juge, l’administration, les parents etc. Il est donc obligé d’exposer sa vision, sa perception du mineur. Le travail de réflexion en équipe n’y change pas grand-chose.

Mais ton héros, lui, a plus de facilités dans l’écriture. Il est plus rôdé, non ?

M.A : Détrompe-toi, même plus à l’aise dans l’écriture que ses collègues, mon héros est aussi traversé par cette difficulté. C’est en fabriquant ce personnage d’éducateur-romancier que j’ai pu poser cette question: celle des similitudes et des différences entre l’écriture professionnelle et l’écriture romanesque. En relisant les dossiers sur Marvin, voilà mon héros qui se met en rogne contre l’écriture d’un collègue. Il s’apercevra plus tard que ce dossier en question, hé bien, c’est… lui qui l’avait écrit.

Ici un souvenir plus personnel : je venais d’avoir mon diplôme d’éducateur. Le lendemain, je m’étais retrouvé dans un bus rempli d’enfants criards et indisciplinés. Rien à voir avec le travail, j’étais en congés. Dans ce bus, j’étais dans l’impossibilité de quitter ma place, de descendre. Je me souviens de mon agacement, de mon exaspération devant ce chahut, moi qui avais fait vœu d’embrasser fièrement ce métier si noble ! J’ai repris à peu de choses près cet épisode dans mon livre pour montrer tous ces mouvements transférentiels positifs et négatifs (de ces derniers, les travailleurs sociaux en parlent moins) qui nous agitent tous face à un, face à des enfants.

Un mot sur ce titre de « Mi fugue mi raison »….

M.A : C’est en recherchant un titre pour un hypothétique roman que mon personnage d’éducateur-romancier a fait ce lapsus. Sans dévoiler la fin de mon roman, sa mission se révélera être un déplacement mi-figue mi-raisin mais mon héros le traduira de façon énigmatique en « Mi fugue mi raison ». Je ne sais si, avec ce titre en lapsus, mon héros se remettra à écrire des fictions après sa longue période de refus. En tous les cas, ce titre résume bien, en miroir ajusté… mon sixième roman !

Merci à toi mais je tiens à préciser que ton récit peut toucher tous les publics. Je pense à tous les citoyen(ne)s qui s’intéressent aux questions de l’enfance et de l’adolescence. Des questions qui sont portées prioritairement par tous ceux et toutes celles qui ont choisi de travailler dans l’Aide sociale et la Protection de la Jeunesse.

_________________________________________________________________

(1) « Mi fugue mi raison » (Editions L’Harmattan) est le sixième roman de Madani Alioua. Au prix de 12 euros, dans toutes les librairies de France. Ici sa fiche de promotion complète sur ses six romans (avec articles de presse).

(2) Le précédent livre de Madani Alioua (« La Guerre N’Oublie Personne. Vichy 1940-41 » aux éditions L’Harmattan) a reçu le Prix du Bourbonnais 2022. Sur ce livre, voir les deux billets 1 et 2 qui lui sont consacrés.

Plus>>

A table ! C’est l’heure de la soupe !

janvier 24, 2023   Bibi   1 Comment

Ce n’est évidemment pas la première fois que, dans les plaisirs de la table, on peut relier le personnel politique aux hommes et femmes des Médias. Quand il s’agit de réceptions, dîners, déjeuners, fêtes organisées par les Possédants, les « ami-e-s » invité(e)s sont particulièrement triés sur le volet. Via une compétition d’une férocité extrême pour être l’élu(e). Souvenons-nous des épisodes qui concernaient les interviews de Macron. A chaque fois, cela engendrait des haines et des luttes au couteau à l’intérieur du champ journalistique dès lors qu’il y avait un choix à faire dans les intervieweurs.

Mais restons-en aux dîners et déjeuners : ces derniers n’ont pas que le plaisir comme visée. Bien entendu, le but poursuivi en est la perpétuation et la consolidation express du pouvoir en place, toujours plus ou moins aux abois.

Pour ces assoiffés et affamés du PAF, être invité, se mettre à table (au propre comme au figuré), c’est une habitude. On adore ! Et, dans les invité(e)s, on ne trouve pas que des top-cadres médiatiques, il y a aussi des Artistes, des Intellectuels de plus ou moins grande renommée (Historiens, Scientifiques etc). Ils sont aussi très sensibles, très fiers de s’asseoir à la même table. Voyez par exemple l’acteur François Cluzet en extase au dîner de Carlos Ghosn au Château de Versailles. En contrechamp, me revient l’image du Tout-puissant mafieux Robert De Niro dans les Incorruptibles règlant ses comptes à coups de battes de base-ball à table, avant de servir l’apéritif. Une constante plus ou moins violente dans les mafias de tous ordres. Directement politique ou non pour que tout cela entre bien dans vos têtes ! Compris, hein ?

Déjeuner, dîner avec les Dominants, c’est un honneur, une jouissance inégalable, un profit de distinction qui classe son bonhomme médiatique et sa petite dame aux dents longues. N’oublions pas aussi que lorsque le dîner se fait rare, il y a la liaison… téléphonique. Là, vous avez Macron prenant illico des nouvelles de Zemmour soi-disant « agressé dans la rue » par téléphone. Il y a aussi Pascal Praud, ordure zélée, présentateur de CNews, qui a régulièrement au bigophone une certaine première dame.

A propos de celle-ci, rappelons que c’est elle qui présenta son petit Emmanuel autour de la table de Bernard Arnault. Xavier Niel, patron du Monde et compagnon de Delphine Arnault était aussi de la partie. Sarkozy, lui, en recherche désespérément d’une première dame, avait raté Laurence Ferrari dans sa visite discrète à son papa mais il se rattrapa in-extremis autour d’une table. C’est là qu’on lui présenta Carla lors d’un repas en présence de journaleux triés sur le volet et autres crétins moutonniers (Jacques Séguéla). A France 2 tv, nous avons non seulement Nathalie Saint Cricq mais aussi Anne Sophie Lapix dont on loue les rebellions devant le Chef de l’Etat (défense de rire). C’est Challenges qui nous a appris qu’avec son mari (Arthur Sadoun numéro 1 de Publicis) ils dînaient très régulièrement at home avec des patrons du CAC 40. Quant à Hollande, lui, il baffrait à l’Elysée avec les Lagardère boys (Elkabbach en tête).

Et voilà qu’aujourd’hui, nous apprenons sans surprise que les dîners et déjeuners existent aussi sous l’ère de Macron II. Dans le plus grand secret (mais éventré) s’est déroulé un déjeuner où se sont agenouillés et retrouvés les journaleux appartenant à la fine fleur de la Mediacratie. Au menu : « Comment faire pour retourner l’opinion sur cette réforme des retraites qu’il s’agit de faire passer coûte que coûte ? »

Citons les invité(e)s : l’inénarrable Dominique Seux de France Inter (une radio que l’extrême-droite nous présente comme d’extrême-gauche), Nathalie Saint Cricq de France2 tv qui hurle sa haine sur Mélenchon à chacune de ses apparitions TV, Benjamin Duhamel son fiston-à-pistons qui officie dans cette calamiteuse chaîne BFMTV (chaîne reine de l’évasion fiscale) , Guillaume Tabard du Figaro (inutile d’insister sur ce vaurien) et – attention la classe – voilà la représentante du Monde dont on nous serine depuis tant d’années le sérieux et la neutralité : Françoise Fressoz invitée très très régulière de nos TV publiques. En aparté, citons le premier journaliste non-invité qui répercuta allègrement les éléments de langage présidentiel : Yael Goosz de… Libération, évidemment pas en reste.!

HOLLANDE AUSSI.

Tout ce petit monde doit être cité car ce déjeuner – dont tous leurs collègues taisent l’ampleur, les effets, les raisons, le sens – est le prélude à une campagne médiatique sans précédent. Cette solidarité de classe ressoudée ne vient pas à n’importe quel moment. Ce repas est organisé pour resserrer les rangs, pour marcher d’un seul pas contre le populo qui se lève (et pas qu’un peu) contre cette réforme des retraites qui risque de faire basculer le pays dans une horreur jamais vue et subie. Ces enragé(e)s du PAF ont beau plastronner et minimiser l’ampleur de la Révolte contre cette réforme des retraites, ils ne sont pas si naïfs que ça sur le rapport des forces du jour. Les Renseignements Généraux eux ne mentent pas dans leurs remontées à Beauvau et donnent vraiment le pouls du pays à leurs maîtres.

Cette bataille risque de mettre en danger jusqu’à Macron. C’est que plus le pouvoir des Dominants est contesté, plus la lutte s’exacerbe, plus le Pouvoir vis(s)e haut dans les médias et plus il s’organise et fait (va faire) preuve violence dans la rue.

Ce Déjeuner que Macron a essayé de tenir secret est une opération pour appuyer, marteler, pilonner les éléments de langage indispensables pour justifier sa réforme liberticide. C’est aussi via cette violence symbolique que pourra continuer de s’exercer sa domination. Pour la violence physique, Macron est déjà servi : il a déjà passé commande à son serviteur n°1 : Darmanin.

*

PS : Aux dernières nouvelles, les convives étaient au nombre de dix. Il en manquerait donc 4 à l’appel. Il serait d’ailleurs plus interessant de savoir pour qui ils travaillent, de savoir quels sont ces médias présents qui veulent tenir leur présence au secret. Bien inutile d’interpeller, bien entendu, ceux et celles ci-dessus invités déjà nommés : même pas penauds, ils passeraient devant vous la tête haute.

Plus>>
« Older posts